首页 > 岛城随感

海客谈|还有多少监管漏洞需要打上补丁

2019.04.15 简之

  对于危害老百姓舌尖安全的犯罪人员,应禁止或限制其重回食药行业,这是我国法律对食药涉罪人员从业开出的“最严禁止令”。然而,定海、普陀两地检察机关最近发现,禁令之下不乏“漏网之鱼”。为此,两地检察机关向市场监管部门发出10份检察建议书敦促依法履职(详见4月6日《舟山晚报》报道)。法律规定形同虚设,市场监管城门失守,食品药品安全难免让人忧心忡忡。冰山一角已经显现,还有多少监管漏洞需要打上补丁,这真需要法律严肃起来。

  监管漏洞不说不知道,说了真能吓人一跳。四川籍男子王某原是定海某川菜馆的大厨,两三年前他因做了龌龊事而在业内声名狼藉:将食客留下的残羹冷炙加以过滤,从中“提炼”出“食用油”重复使用。前年,定海区人民法院以销售有毒有害食品罪,判处王某有期徒刑1年6个月。据《食品安全法》第135条规定,因食品安全犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的,终身不得从事食品生产经营管理工作,也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。但事实上,由于市场监管部门未对其执行相关禁令,王某出狱后很快又在一家餐馆当起了大厨。幸好有人向检方举报,否则谁能保证“轻松闯关”的王某不会故伎重演?

  无需乔装打扮,转个身就能轻轻松松地重操旧业。假如这样的“闯关者”属于“打一枪换个地方”的“狡兔”,监管岂不是更加无从谈起,而群众的眼睛再雪亮又有何用?因此,就事论事地处理个案,公众的安全感并不会油然而生,因为大家根本不知道还有多少漏洞需要逐一打上补丁。

  心平气和地说,社会治理点多面广,而执法监管的触角又难以无穷延伸,难免存在盲区和漏洞,许多问题恐怕防不胜防而只能发现之后再解决。但这不应该成为监管失职的借口,哪些漏洞情有可原、哪些漏洞不可原谅,应该有清晰的法律判断。比如,在当地犯过罪的肮脏厨师,监管部门就没有理由说“不知道”,否则“守夜人”真就成了稻草人。而随着网络日趋发达、信息得以共享,精准把关完全可以变原先的“不可能”为现在的“可能”,即使案底在外地的前科人员同样难以蒙混过关。只是,追究责任时需要考虑,联网的责任可能在上级监管部门。

  还有多少监管漏洞需要打补丁,相关执法部门理当有自知之明,坐等群众投诉、检察建议本身就意味着失职,而就事论事地打补丁更难免挂一漏万。看来,法律之剑既要向为非作歹的“坏人”开刀,又要向疏于执法的“自己人”开刀。“守夜人”如能忠于职守,安全监管就不至于漏洞百出。从这个意义上说,“刀刃向内”甚至更为重要。